Məlum olduğu kimi, “AzərTAc”ın sabiq əməkdaşı Aygün Əliyeva işdən çıxarılmasına etiraz olaraq fevralın 27-də evdə intihara cəhd edib. “AzərTAc” intihara cəhd edən sabiq əməkdaşı Aygün Əliyeva ilə bağlı məsələyə münasibət bildirib.
Dövlət agentliyi mətbuata A.Əliyevanın 2020-ci ildə işdən azad edilməsi ilə bağlı məhkəməyə müraciət etdiyini və indiyədək bu prosesin davam etdiyini, həmçinin onunla barışıq əldə edilməsi üçün addımların atıldığını açıqlayıb: “2022-ci ilin noyabrında AzərTAc-a yeni təyin edilən sədr Vüqar Əliyev Aygün Əliyevaya bu işdə barışıq təklif edib və bir neçə dəfə onunla şəxsən danışıb. Aygün Əliyevaya onun işdən çıxarılma əmrinin ləğv edilməsi və AzərTAc-da işə götürülməsi təklif olunub. Buna baxmayaraq, A.Əliyeva məhkəmə prosesinin davam etdirilməsində maraqlı olduğunu bildirib".
Qurumdan bildirilib ki, Aygün Əliyevanın və vəkili Bəhruz Bayramovun guya ona iş təklif edilmədiyi barədə açıqlamaları həqiqəti əks etdirmir: "Bu cür iddialar təəssüf doğurur. AzərTAc-ın rəhbərliyi bu işin qanun çərçivəsində həll edilməsinin tərəfdarıdır".
Dövlət informasiya agentliyi hazırda kadr islahatlarının aparıldığını da qeyd edib: "Eyni zamanda, agentliyin xarici ölkələrdəki müxbirlərinin fəaliyyətinə yenidən baxılır. Onların bir çoxunun vaxtilə necə təyin olunması suallar doğurur və bu istiqamətdə agentlikdə araşdırmalar davam etdirilir".
Burada iki diqqət çəkən amil var. Qeyd edək ki, “AzərTAc”dan verilən açıqlamaya görə, vaxtilə “AzərTAc”ın xarici ölkələrə təyin olunan müxbirlərinin təyinatında qaranlıq, şübhəli məqamlar var. “AzərTAc”ı xaricdə təmsil edən müxbirlərin də heyətində dəyişikliklər gözlənilir.
“Köhnə rəhbərlik bu təyinatlarda obyektiv olmayıbsa, rüşvət alıb təyin edibsə, ortada fakt varsa hüquqi məsuliyyətdən söhbət gedə bilər…”
Bütün bu məsələlərlə bağlı media huquqları üzrə ekspert, hüquqşünas Ələsgər Məmmədli ilə əlaqə saxladıq.
- Ələsgər müəllim, birincisi, 2020-ci ildən indiyə qədər məhkəmə prosesinin uzanması məsələsi özü hələ də Azərbaycanda məhkəmə praktikasında ciddi problemlərin olduğuna bir əlamət sayıla bilərmi?
- Əslində, hər şey açıq şəkildə ortadadır. Uzun illər dövlət agentliyində işləyən bir jurnalist öz hüququnu iki ildir, iki il yarımdır məhkəmədə bərpa edə bilmir. Üstəlik də, məhkəmədə bir neçə dəfə onun haqlı olduğuna dair qərar çıxsa da, sonradan basqılarla həmin qərarlar yüksək məhkəmə tərəfindən geri oxunub. Əlbəttə, alternativ yoldan birini seçib intihara cəhd edirsə, son anda müdaxilə ilə o xilas edilirsə, bu özü ədalət sisteminin nə qədər işləmədiyinin çox aydın bariz göstəricisidir. Çox təəssüf ki, bu ilk deyil. Azərbaycanda məhkəmə - hüquq islahatları adı altında heç bir ciddi addım atılmır. İllərdir məhkəmələrin müstəqilliklə bağlı problemi qalır, məhkəməyə siyasi basqılar aydın ortadadır. Çünki iddia dövlət qurumuna qarşı yönəlib. “AzərTAc” dövlət qurumudur və belə olan halda məhkəmədə dövlət qurumunu qoruma əndişəsi ilə prosesi uzadır, uzadır və axırda insanları intihara aparıb çıxarır.
- İkincisi məsələyə gəlincə, “AzərTAc”dan verilən açıqlamaya görə, vaxtilə “AzərTAc”ın xarici ölkələrə təyin olunan müxbirlərin təyinatında qaranlıq məqamlar var. “AzərTAc”ı xaricdə təmsil edən müxbirlərin də heyətində dəyişikliklər gözlənilir. Vaxtilə xaricdəki müxbir postuna şübhəli təyinata görə “AzərTAc”ın əvvəlki rəhbərliyinin nə kimi məsuliyyəti ola bilər?
- Mən problemin mahiyyətinin nədən ibarət olduğunu bilmirəm. Amma konkret təyinetmə səlahiyyəti rəhbərə verilirsə, edirsə, bunun kriteriyaları əvvəlcədən müəyyən olunmayıbsa, o zaman o şəxsin hər hansı bir məsuliyyətindən danışmaq mümkün deyil. Çünki bu onun səlahiyyətləri çərçivəsində baş verib. Yoxsa köhnə rəhbərlik bu təyinatlarda obyektiv olmayıbsa, rüşvət alıb təyin edibsə, ortada fakt varsa hüquqi məsuliyyətdən söhbət gedə bilər, yoxdursa yox.
- Ümumiyyətlə, sabiq rəhbərin məsuliyyəti məsələsi də gündəmə gələ bilərmi?
- Məsuliyyət o zaman yaranır ki, konkret hüquq pozuntusunun adı olsun və o çərçivədə məsuliyyəti olsun. Yəni sən doğru seçim etməmisən, bu məsuliyyət yaratmaz, amma rüşvət alıbsansa məsuliyyət yaradar. Səlahiyyətlərindən sui-istifadə edib, olmayan şəxsə bu hüququ veribsən o da dövlətdən xeyli vəsait alıbsa bu hüquqi məsuliyyət yaradar. Bu, işin mahiyyətinə baxır.
- Bayaq vurğuladığımız kimi, Aygün xanım 2020-ci ildə işdən azad olunub. O dövrdə “AzərTAc”ın rəhbəri başqa adam idi. Bu xanımın intihara cəhd etməsində “Azərtac”ın əvvəlki rəhbərliyinin idarəçiliyi dövründə onun şəxsi məsuliyyət dərəcəsi nə qədərdir?
- Bu məsələdə sabiq rəhbərliyin də, indikinin də məsuliyyəti var. Çünki sabiq rəhbər onu sırf yazdığı statusa görə işdən çıxarmışdı. Bu bəllidir. O dönəmdə o ictimailəşdirilmişdi. Bu məsələni hamı bilir. Ondan sonra gələn də bu ədalətsizliyi bərpa etmək öhtəliyi daşıyırdı. Buna baxmayaraq o da məhkəmə qərarlarını icra etmək əvəzinə dolayı yollarla təkrar işin Ali Məhkəmdə ləğv olunmasına aparıb çıxarıbsa hər ikisi məsuliyyət daşıyır.
- “AzərTAc”ın açıqlamasında belə bir məsələ var ki, onlar xanıma işə bərpa olunmağı təklif ediblər…
- Əgər qanunsuz bir hərəkət etmisinizsə, həmin şəxsi minimum əvvəllər olduğu vəzifəyə qaytara bilərsiniz. Maksimum ondan yuixarı çıxara bilərsiz. Əmək Məcəlləsi imkan vermir ki bir postu ondan aşağı olan bir posta çevirəsən. Əgər onlar haqsızlıqlarını qəbul edirlərsə onu əvvəlki işinə bərpa etməlidirlər. Yəni ona ondan aşağı iş təklif edə bilməzlər. Birmənalı olaraq onların öhdəliyi odur ki, işçi hardan çıxarılıbsa ora qaytarılmalıdır. Çünki qanunsuz çıxarılıb.
Əli TURABOV
