Ermənistanda parlament seçkilərindən sonra bu ölkənin Rusiya ilə gələcək münasibətləri ən maraq doğuran məqamlardan biri hesab olunur. Məsələnin bu tərəfinə diqqət edən “armenianreport” portalı yazır: “Ölkəmizdəki hazırkı parlament seçkiləri cəmiyyətdə gedən əsas proseslərin vacib göstəricisinə çevrildi. Gərgin siyasi mübarizəyə, yüksək səviyyəli qütbləşməyə və çətin xarici siyasət mühitinə baxmayaraq, nəticə olduqca aydın idi: Nikol Paşinyanın rəhbərlik etdiyi “Vətəndaş Müqaviləsi” partiyası 105 yerdən 64-nü qazanaraq parlament çoxluğunu qorudu və hökuməti təkbaşına formalaşdırmaq imkanı qazandı.
Lakin nəticələrdən daha maraqlısı, ilk növbədə Rusiyadan gələn reaksiyadır. İlkin nəticələrin elan edilməsindən dərhal sonra Rusiya rəsmi və media mühiti alternativ bir hekayə hazırlamağa başladı. Hakim partiyanın qələbəsi "natamam" və "Pirr qələbəsi” kimi təsvir edildi və vurğu 50% həddin rəsmi olaraq aşılmadığına yönəldildi. Bu şərh təsadüfi deyil. Bu, Moskvanın postsovet məkanında uzun müddətdir formalaşmış davranış modelinə uyğun gəlir, burada yalan, primitivizm və qonşu dövlətlər daxilindəki real prosesləri anlamaq istəməmək informasiya siyasətinin əsas alətlərinə çevrilir. Bu halda, biz əlverişsiz siyasi nəticəni legitimləşdirmək üçün klassik bir cəhdin şahidi oluruq. Bu, ən vacib məqamı nəzərə almır: Paşinyanın partiyası nəinki birinci yeri tutdu, həm də möhkəm parlament çoxluğu qazandı. Müxalifət qüvvələri real çətinlik yarada bilmədilər. Bu o deməkdir ki, Ermənistan cəmiyyətinin əhəmiyyətli bir hissəsi, hökumətə qarşı tənqidlərə baxmayaraq, əvvəlki siyasi modellərə qayıtmağa hazır deyil.
Bu fonda, Mariya Zaxarova da daxil olmaqla, Rusiya rəsmilərinin "kobud pozuntular", "repressiyalar" və "demokratiyanın tapdalanması" barədə açıqlamaları təkcə qərəzli deyil, həm də açıq-aşkar kinayəli görünür. Bu, xüsusilə Rusiyanın özünün sözün tam mənasında rəqabətli seçkilər görməməsi nəzərə alındıqda doğrudur. Müxalifət siyasətçilərinin ya siyasi cəhətdən məhv edildiyi, ya da sürgünə məcbur edildiyi, müstəqil medianın faktiki olaraq ləğv edildiyi və seçki sisteminin özünün uzun müddətdir hakimiyyətin bərpası üçün bir vasitəyə çevrildiyi bir ölkədə "demokratiya ruhunu" öz sərhədlərindən kənarda qiymətləndirmək cəhdləri, yumşaq desək, inandırıcı deyil. Məhz buna görə də bu cür ritorika Ermənistan cəmiyyətinə gözlənilən təsiri göstərmir, əksinə, əslində əks nəticə verir. Əvvəllər siyasətdən kənarda qalmağa üstünlük verən bir çox vətəndaş bu cür bəyanatları ölkənin daxili işlərinə müdaxilə kimi qəbul edir. Milli suverenliyin əsas dəyərə çevrildiyi bir kontekstdə bu, müstəqil kursla əlaqəli qüvvələrə dəstəyi avtomatik olaraq gücləndirir. Bu, Ermənistan cəmiyyətində xarici siyasət balansına həqiqətən də ciddi tələbatın olmasından xəbər verir. Bəli, əhalinin bir hissəsi Rusiya ilə sıx əlaqələrin saxlanmasını və Avrasiya İqtisadi İttifaqı və Kollektiv Təhlükəsizlik Müqaviləsi Təşkilatı kimi strukturlarda iştirak etməyi dəstəkləyir. Lakin Avropa İttifaqı ilə əməkdaşlıq da daxil olmaqla, xarici əlaqələrin şaxələndirilməsinə yönəlmiş fikirlər də eyni dərəcədə güclüdür. Bu çoxvektorlu yanaşma seçkilərdə gərgin siyasi rəqabətin səbəblərindən biri idi. Moskva bu mürəkkəb prosesləri anlamağa çalışmaq əvəzinə, bir daha sadələşdirilmiş yanaşmanı seçdi: siyasi sahəni "biz" və "onlar"a bölməklə, birincisini yeganə qanuni olanlar elan etdi. Bu yanaşma nəinki köhnəlmiş, həm də əks-səmərəlidir. O, Ermənistanın son illərdə siyasi sistemində əhəmiyyətli bir transformasiyaya məruz qaldığını nəzərə almır. 2018-ci il hadisələrindən sonra ölkədə vətəndaşların seçimlərinin həqiqətən vacib olduğu yeni bir siyasi mədəniyyət yarandı. Bəli, bu proseslər idealdan çox uzaqdır. Bəli, Ermənistan demokratiyası ciddi çətinliklərlə üzləşir. Lakin bu, Rusiya siyasi sisteminin öyrəşdiyi təqlid deyil, canlı, dinamik bir prosesdir. Bu kontekstdə, Moskvanın Ermənistan seçkilərini nüfuzdan salmaq cəhdlərinin "məğlub qalib" imicini formalaşdırmaq məqsədi daşıyan aktiv media kampaniyası ilə üst-üstə düşməsi xüsusilə diqqət çəkir. Lakin faktlar bunun əksini göstərir: Paşinyan nəinki hakimiyyəti qoruyub saxladı, həm də siyasi legitimliyini təsdiqlədi. Bundan əlavə, informasiya hücumları da daxil olmaqla, xarici təzyiq seçicilər üçün əlavə səfərbəredici amil rolunu oynamış ola bilər. Bir ölkə xarici təsir cəhdlərini hiss etdikdə, cəmiyyətin bir hissəsi mövcud hökumətin ətrafında birləşir - hətta əvvəllər ona tənqidi yanaşsa belə. Beləliklə, biz paradoksal bir vəziyyətlə qarşılaşırıq: Rusiyanın Paşinyanın mövqeyini zəiflətməyə yönəlmiş hərəkətləri əslində onu gücləndirməyə xidmət edir. Bu, bir daha təsdiqləyir ki, yeni siyasi reallıqlarda köhnəlmiş təzyiq metodlarından istifadə yalnız təsirsiz deyil, həm də təşəbbüskar üçün zərərlidir. Ermənistan bu gün inkişafının çətin mərhələsindədir. Cəmiyyətin qütbləşməsi, xarici çağırışlar və yeni təhlükəsizlik sistemi qurmaq zərurəti - bütün bunlar balanslı və məsuliyyətli qərarlar tələb edir. Belə bir şəraitdə ölkəyə xarici qiymətləndirmələr və inkişaf ssenariləri tətbiq etmək cəhdləri yersiz görünür. Moskva, həqiqətən də regionda təsirini qorumaqda maraqlıdırsa, bu reallığı nəzərə almalıdır. Lakin bunun əvəzinə, biz bir daha tanış alətlər dəstini görürük: təzyiq, manipulyasiya və faktları görməzdən gəlmək. Və məhz bu, seçkilərin nəticələri deyil, Ermənistan cəmiyyətinin əhəmiyyətli bir hissəsini Rusiyadan uzaqlaşdıran əsas amilə çevrilir”.
Tahir TAĞIYEV
