Sumqayıt Ağır Cinayətlər Məhkəməsində bir neçə maddə ilə ittiham olunan Sumqayıt Şəhər Məhkəməsinin keçmiş hakimi İlyas Mahmudovun məkəməsi keçirilir. İlyas Mahmudov sənədlərə bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməkdə, ədalətsiz qətnamələr, saxta qətnamələr çıxarmaqda, rüşvət almaqda ittiham olunur.
Prosesə Sumqayıt Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin sədri Rəşad Əliyev sədrlik edir. Məhkəmə prosesi İlyas Mahmudovun ifadə verməsi ilə davam etdirilib.
O, ittihamları qəbul etmədiyini bildirib:
"O imzalar mənim deyil. 9 dəfə keçirilmiş ekspertizalarla da mənim imzalarım olmadığı müəyyən edilib. Mənim möhürümlə çıxmış saxta qətnamələrdən xəbərim olmayıb. Bunu katibim edib. Yoxlama gələndə ürəyi getdi, məhkəmənin sədrinə qədər hamı dəhlizdə idi, hamı bunu gördü. Sonra mən ona dedim ki, ay qız, sən mənə hər şeyi olduğu kimi danış, danışmadı, maşından düşüb qaçdı. Müstəntiq də mənə qarşı qərəzli mövqe tutub, məqsədi məni ləkələmək olub”.
Məhkəmə hakiminin adından onun tabeliyində olan şəxslərin qərar verməsi mümkündürmü, yoxsa bu, özünümüdafiə üçün deyilən sözlərdi?
Hüquqşunas Şəmsəddin Əliyev “ Bakı-Xəbər” qəzetinə bildirdi ki, ölkə qanunlarına görə, hakimlərin müstəqilliyinə, müstəqil qərar çıxartmaq qabiliyyətinə heç kim müdaxilə edə bilməz, onlar kənar təsirə məruz qala bilməz: “ Bunu hakimlər çox gözəl anlayır. Çünki hakimliyə namizəd kimi imtahanlar verəndə, bütün bunların hamısı barədə olan sualları cavablayıblar. Və təbii ki, bütün qərarların qəbul olunmasında müstəqildirlər. Əgər o söyləyirsə burada katibin, hakim köməkçisinin və yaxud dəftərxananın əli var, o halda bu hakim yerində olmayan hakim olub. Konstitusiyaya, məhkəmələr və hakimlər haqqında qanunun tələblərinə hörmət etməyən, bəlkə də onu başa düşməyən, səhlənkar yanaşan hüquqşunas olub. Əslində, katib də, dəftərxana müdiri də bu cinayətin iştirakçısı ola bilərlər. Ola bilsin ki, rüşvətin alınmasında onlar vasitəçi rolunu oynayıblar. Kimin xeyrinə qətnamə çıxarıbsa, o tərəfin adamları ilə vasitəçilik edən bu insanlar olub. Bütövlükdə, hakimin iştirakı olmadan, razılığı olmadan o qətnamələrin hazırlanmasında hakimin iştirakı yoxdursa, onun düzəlişinə, tövsiyəsinə, onun iradlarına təsiri olub. 10 il ərzində hakim sosial ədalətin bərpasına seyrci mövqedə dayanıb, sosial ədalətin nə olduğunu anlamayıb və hər şeyi buraxıb öz axarına. Ona görə düşünürəm ki, bütün bunlar hakimin öz əməllərini ört - basdır etmək, faktlardan yayınması kimi qəbul oluna bilər. Amma son qərarı verən Ağır Cinayətlər Məhkəməsində bu işə baxan hakimlərdi. Onlar da sosial ədalətin bərpası uğrunda və digər hakimlərə görk olsun deyə ədalətli qərar çıxaracaqlar. Ümumiyyətlə, hakimin korrupsiyaya qurşanması heç bir cəmiyyətdə qəbul olunmur. Hətta qədim cəmiyyətlərdə də deyirlər ki, İranda bir hakim olub. Şah onu rüşvət aldığına görə edam etdirib, dərisini soyub oturduğu kresloya çəkiblər. Səbəb də məlumdur. Digərlərinə dərs vermək. Düşünürəm ki, burda hakimlərin sosial baxımdan çətinliyi yoxdur, əmək haqları kifayət qədər yüksəkdir. Onlar, hətta qanuna əsasən hərbi mükəlləfiyyətlərdən də azaddırlar. Yəni dövlətin bu dərəcədə himayəsini, imtiyazını görə - görə onların vəzifədən sui-istifadə etməsi cəmiyyətin faciəsidir. Axı məhkəmə hakimiyyəti də hakimiyyətin bir qoludur. Düşünürəm ki, hakimlər öz istədiklərini etsələr, məhkəmələr, hakimlər haqqında qanuna, digər konvensiya, beynəlxalq normalara riayət etməsələr, o zaman bu hakimiyətdə özbaşınalıq və xaos baş alıb gedər. Ona görə də düşünürəm ki, hakimlərin dediyi tamamilə cafangiyyatdır. Bu işə baxan hakimlər də bunu əsas kimi qəbul etməlidirlər. Amma katib və dəftərxana müdiri bu cinayətin iştirakçısı ola bilər”.
Məhəmmədəli QƏRİBLİ
